1976年5月24日那次“巴黎盲品”的结果，让人们终于可以大胆推断：在被视为神圣的法国风土之外，也可以生产出杰出的葡萄酒。
葡萄酒品鉴，有盲品一说。在葡萄酒爱好者当中，它是一种游戏;在专业的葡萄酒评比当中，它是一种被普遍接受的力求客观公正的方式。
盲品，就是屏蔽一些视觉信息，如酒标、酒瓶形状等，有时甚至还使用深色的不透明的杯子，让品尝者不受成见干扰，只凭嗅觉和味觉，对葡萄酒的特性做出推断，对质量做出评价。著名酒评家、FT专栏作家简希丝?罗宾逊说过这样的话：“酒标对品尝的影响，绝对是令人难以置信的。如果我们知道上来的一款酒来自于某个著名的产区、酒庄或年份，我们的味觉自然就会有所偏颇，即使品出暇疵，也会缺乏自信。”
盲品的结果，似是客观公正的，但有时也饱受争议：即使是相同的酒品，相同的品酒者，没有人能保证两次盲品的结果会完全一样;在同一现场，都是权威的专家，他们对相同的酒品的评价也未必一致。
历史上最著名的一次盲品，是1976年5月24日在巴黎的一场法国葡萄酒与美国葡萄酒的交锋，史称“巴黎盲品”或“巴黎的评判”(Judgment of Paris)。
这一幕的导演叫Steven Spurrier，英国人。1971年，他在巴黎盘下一个葡萄酒商店，后又开了个葡萄酒学校，其店子周围，有不少美国机构和美国人。与顾客的交往，加上助手Patricia Gallagher是美国人，使他有机会听闻一些加州葡萄酒正在迅猛发展的故事。1975年初的一天，Gallagher告诉Spurrier，美国正在筹备在下一年举办一系列活动，庆祝美国独立200周年。在美国争取独立的过程中，法国是起了重大作用的，她提议借这个题材在巴黎搞个跟加州葡萄酒有关的活动。Spurrier因此突发奇想：搞一个法国酒与美国酒的盲品会。此创意在当时极为大胆，法国是葡萄酒世界老大，美国则是小弟，美国酒怎可与法国酒相提并论?事实上，Spurrier并没有期望到后来的结果，只是认为这会很有趣，能给他的葡萄酒商店和学校带来知名度。
1975年底和1976年初，Gallagher和Spurrier分别到了加州，实地看了一些酒庄，挑了6款赤霞珠和6款霞多丽。法国酒方面，Spurrier是从他的店子里头挑的，红白各4款，均来自波尔多和勃艮第名庄。
1976年5月24日下午，巴黎洲际酒店，Spurrier请来9个法国酒圈顶尖人物。在接到邀请时，这些专家只知道要去品尝一批加州葡萄酒，直到落座后才知道要进行法国酒和美国酒的盲品。如果他们早知如此，是否还会出席，很难说。媒体方面，除了美国《时代》周刊驻巴黎记者George M. Taber基于与主办者的交情到场，法国报刊无一理会主办者的邀请。
果然，盲品真是一个捉弄人的游戏。第一轮是白酒，Taber注意到，有一个评委，摇了摇杯子里的酒，举起来对着亮处看了看浅浅的草黄色，闻一闻，呷一口，过了片刻，说道“啊，回到了法国。”Taber查了一下手中的酒单，这款酒是来自美国纳帕Freemark Abbey Winery 1972。而另一个评委，拿起另一款酒，呷一口，信心满满地说“这肯定是加州的，毫无香气”，但这酒却是来自勃艮第的Batard-Montrachet Ramonet-Prudhon 1973。
Spurrier要求评委打分，按法国人的规矩，20分制，汇总每个评委给每款酒的分数，便是最后结果。Spurrier本计划在白红两轮结束后才公布统计结果，但因两轮之间换杯倒酒时间颇长，他便趁着间歇先公布了白酒的结果：加州酒Chateau Montelena 1973名列第一，跟在第二位的勃艮第酒Meursault Charmes 1973之后的，仍是两款加州酒。这一结果让现场所有人大感意外，并对评委在红酒环节的打分造成心理影响。在品评红酒时，评委更为小心，对酒源的判断准确了许多，但在打分上却有心态失衡和偏颇之嫌，即对被认为是来自加州的酒压低分数，有一个评委给两款酒打了2分，给另两款分别打了5分和7分，这几款都是加州酒;但这个评委给出最高分的两款酒恰恰也是加州酒，这是公正还是走眼呢?另有4个评委也给加州酒打出过个位数的分数。在20分的体系中，不满10分意味着有重大缺陷，对这批经过Spurrier挑选的加州酒打出如此低的分数，很难说是正常的。但即使如此，当Spurrier公布红酒组别的总分时，名列榜首的竟是Stag’s Leap Wine Cellars 1973，位居其后的是来自波尔多名庄的Chateau Mouton-Rothschild 1970、Chateau Montrose 1970、Chateau Haut-Brion 1970。这再让评委惊愕。那位把分数压低至2分的评委，在结束时缠着Spurrier要回她的打分记录，遭Spurrier拒绝。一个月之后，当Spurrier在一个活动上跟她打招呼时，她仍恼怒地说：“我不理你。”
唯一在现场的记者Taber在《时代》周刊上报道了这次盲品。盲品的结果在葡萄酒世界引起轰动。在法国，整个葡萄酒界为此抓狂。木桐酒庄的酒排名第二，这令庄主菲力浦男爵大光其火，他给一位评委打电话质问道：“你们这不就是在毁我吗?我可是折腾了40年才(刚刚)成为了一级庄的呀。”评委之一的Christian Vannequé是米其林三星餐厅La Tour d’Argent 的首席侍酒师，他被老板训斥道：“你以后就不要再参加这样的活动了。你不懂，这对整个法国葡萄酒业的打击有多大。”法国原产地管理局的总督察官Pierre Bréjoux也是评委之一，他被许多人要求辞职。在这次盲品差不多一年之后，Spurrier来到勃艮第的Ramonet-Prudhon酒庄，要入点货。这个酒庄的Batard-Montrachet Ramonet-Prudhon 1973在盲品中名列第七。庄主的儿子走过来气冲冲地嚷道：“你就是那个瞎弄出个什么盲品的家伙吧，给我滚!”据Taber说，二十多年后，有好几个当时的评委仍拒绝跟他谈论那次盲品。
盲品的结果可能具有偶然性，有时会带来争议。比如，法国人对此次盲品结果最主要的抨击是所选的波尔多葡萄酒年份太短，远未到适饮的时候。确实，这次盲品的酒，年份从1969年到1973年，法国人的说法或有道理。但若要考虑到盲品中酒款年份的对等性的话，那时候加州的葡萄酒产业重新起步不久，许多酒庄都是新的，更老年份的酒并不存在。在Spurrier看来，那些波尔多酒已上市，许多消费者在商店买回去后会打开便喝，而不是再存放多年。有趣的是，在1986年和2006年，Spurrier都分别组织过“巴黎盲品”10周年和30周年纪念活动，把参加过1976年盲品的所有红葡萄酒，让专家重评(当然不是1976年那次盲品的同一批人了)。两次的结果，与1976年的相比，排位有异，但都是加州酒获胜。所以，就1976年那次“巴黎盲品”的结果而言，关于相关酒品年份选择的公平性的争论，可以划上句号。
