奔富商标争讼，成为2017年进口葡萄酒圈的最大看点之一。2017年初，有媒体在对奔富商标争议进行报道的时候曾经公然声称“奔富商标正式归属富邑”，无意中闹了一个行业笑话的乌龙事件;而到了年末，这个媒体的宣传口风突变，承认富邑集团如果想拿到“奔富”商标的注册证书，至少还需要一到两年的努力，而且这个时间仅仅只是理论上来说，因为关键是还要看别人是否提出异议或者反击，此中结果似乎不言而喻。
但最终，富邑集团能否如愿赢得商标纷争，只有天知道。或许折腾到最后，这宗知识产权纷争会成为中国市场上的第二个卡斯特——做梦都在想把奔富商标收入囊中的富邑集团也有可能不仅会输了官司，留下巨大的法律隐患，还极有可能丢了自己的大脸面。
毕竟，在中国市场，所有事情最终都要依据中国的《商标法》来解决——《商标法》不会因为富邑集团比李琛们实力更强更有钱，就会把奔富商标轻易转手让给富邑，就像当年《商标法》不会因为法国CASTEL比李道之更牛就把“卡斯特”判归法国公司一样。
1、不再提“奔富商标归属富邑”，富邑集团为什么软了?
2017年初，富邑集团借着北京市高院对一宗案例的判决，透过一些媒体信誓旦旦地宣布“奔富商标品牌正式归属富邑集团所有”，同时宣称赢得了一场具有里程碑意义的法律判决。而等到年末的时候，很多媒体爆出富邑集团与奔富及奔富相关商标持有人之间的较量在逐渐加码，几份由地方工商管理职能部门——市场和质量监督管理局开出的要求penfolds品牌销售商去除侵权“奔富酒园”内容和标识的整改处罚通知，宣告奔富商标之战已经进入深水区。
此时，富邑集团或许意识到离弹冠相庆的日子还为时尚早，在宣传时已经悄悄改变了口风，绝口不再提“奔富商标品牌正式归属富邑集团所有”，而是改口“拿到商标证至少还需要一到两年时间”，尽管仅仅只是理论上的可能性，很明显富邑或许只是给自己找个下台阶，也是就此前有违法律常识的自我乌龙说法进行一次补充说明。
富邑集团态度开始变软，其根源或许在于:即便是被富邑集团提了别人的商标异议，至少从目前来看，在国家最高人民法院裁定由商标局宣告撤销别人的注册之前，“奔富”及其它的众多关联商标在法律意义上依然归属于商标注册人所有，而与富邑集团并无半毛钱关系。
而目前的情况是，奔富商标持有人李琛正在加大销售力度，其他几个奔富相关商标的合法持有人也都在稳步推进市场，其中尤以“奔富酒园”风头正劲，无论是市场还是品牌影响力和产品销售均在快速提升，已经形成了巨大的市场份额。依照这种形势，富邑集团即便是全面出击，四处异议对手经合法注册的奔富商标、希望商标局或者司法机关对奔富及奔富相关注册商标予以撤销的做法，最终也极有可能会希望落空和难以如愿，最后落个竹篮打水一场空可能性正在加大。
2、奔富商标争讼:蚂蚁和大象的较量
奔富商标争讼，在2017年开始升温，网络间，自媒体们一片狂欢。
商标纷争源起的相关当事方——澳洲富邑集团和西班牙公民李琛(系从“卡斯特”商标持有人李道之处转让后取得“奔富”商标)，一个号称世界葡萄酒巨头，一个是已入籍西班牙的公民自然人，貌似大象和蚂蚁的双方，自2012年9月份开始，彼此之间围绕奔富商标已争讼数年。
有史可查、有料可鉴、有案可循的是，在国家工商总局商标局的官网上，可以查询到的内容是，正式获准注册的奔富商标有两个:其中注册号为5662026的奔富商标，系2006年由李道之申请，2009年7月28日获准注册，2010年11月25日经商标局备案后合法转让至李琛名下。另一个注册号为11618650的“奔富”商标，持有人同样为李琛。
除此之外，在国家工商总局商标局的官网上还可以查到，除了李琛持有的奔富商标之外，还有几个与奔富相关的商标获准注册，它们分别是:
奔富澳家，注册号9625111,注册人为余琎珍，注册日期为2012年07月21日;
奔富尼澳，注册号11138966,注册人为淮安市华夏庄园酿酒有限公司，注册日期为2015年08月28日;
奔富凯帝庄，注册号9134700,注册人为广州金誉酒酷贸易有限公司，注册时间为2012年02月28日，后转让予王善鹏;
奔富酒园，注册号11157214,注册人为东方明日(晋江)进出口有限公司，注册时间为2014年07月14日。
在国家商标局官网上，虽然亦有富邑集团关联公司南社布兰兹有限公司申请注册奔富商标的记录，但全部处于被驳回或无效状态，亦即富邑集团在国家商标局申请注册奔富或奔富相关和相近商标时，从未成功过。
