事实上，富邑集团一直想与奔富关联起来的商标，是在国家商标局注册的Penfolds英文单词的图文商标，注册号8376485,注册时间为2011年06月21日。李琛“奔富”的注册时间是2009年，而且奔富仅是这个Penfolds品牌曾经使用过的众多中文译名之一而己，从时间上，很明显无法形成与任何中文名称的对应关系，因为李琛的“奔富”注册商标的时间在富邑英文商标“penfolds”之前，这是一个很明显的事实。
3、奔富商标拉锯战:申请撤销与反撤销
富邑集团与李琛之间的商标争议始于2012年，期间波折起伏。
2012年9月3日，富邑集团以“三年不使用”为由，向国家商标局提出了撤销李琛注册号5662026的奔富商标的申请;
国家商标局受理后，于2013年12月24日作出了撤销该商标的裁定;
随后，李琛向商评委提请复审，商评委又于2015年4月6日作出撤销商标局裁定、维持李琛商标注册的裁决;
富邑集团对商评委的裁决表示不服，于是向北京市一中院提起行政诉讼，北京市一中院判决撤销商评委的决定并要求其重新作出裁定;
李琛对北京市一中院的判决不服并提起上诉，北京高院作出维持原判的判决(说明，正是借助这份判决，富邑集团透过媒体对外发声称“奔富商标品牌正式归属富邑”。事实上，“奔富”商标之争至此仍未取得最终结果，而且越来越复杂);
其后，有消息称李琛正在向最高人民法院提请对注册号5662026的奔富商标权归属进行再审，争议走到这一步，商标权最终归属需要等最高法院终审判决后才能水落石出。
但是，很多人忽略了重要的一个事实是李琛拥有不同字体的两个“奔富”合法注册商标，因此即便是最高法院判决撤销李琛注册号5662026的奔富商标，也并不代表富邑集团在法律上已经拥有该商标，因为李琛手上还有一个注册号11618650的奔富商标在合法使用，这份商标或许会成为李琛阻击甚至全面击退富邑集团的关键武器，更何况还有其他几个带“奔富”两个中文的关联商标。
4、奔富争夺战进入深水区:从单挑到群狼混战
奔富商标之争，成为继卡斯特之后又一例令人关注的知识产权案例。据了解案件进程的知情人士称，该案颇为曲折复杂。
说它曲折，是因为富邑集团旗下的Penfolds品牌在进入中国市场之后，曾经在中国使用过很多中文译名(其中当然包括奔富)，因为缺少慧眼识珠之人，当初并未意识到中文品牌的价值而错失商标注册机会，如今要想从别人手里硬抢奔富商标，至少要经历一审再审甚至三审等繁琐过程，耗时至少几年时间不说，面对众多已经在市场上风声水起并且占有巨大市场销量与影响力的奔富品牌及关联品牌，富邑最终成功的几率究竟能有几成，却是谁都说不好的一件事，最起码目前看是一个几乎很难完成的伟大任务。
说它复杂，是因为在国家商标局获得合法注册的不仅是李琛的奔富商标，还有奔富尼澳、奔富澳家、奔富凯帝庄、奔富酒园等多个奔富相关商标。如果说富邑集团对李琛持有的奔富商标提出异议和裁撤申请是在单挑李琛的话，那么接下来，富邑集团还需要面对多个奔富相关商标，被拖入深水区的奔富商标争夺战，很快就会从单挑变成混战。
5、商标争夺的背后，是巨大的市场利益争夺
由于在中国区域的市场销售获得了迅速增长，澳洲富邑集团从2015年开始终于摆脱了此前业绩下滑、企业亏损的阴霾，在此后连续3个财年实现了业绩提升。而在此前的2013财年，富邑集团的净利润下降了53%，2014财年则亏损1亿澳元。
在2013-2014财年期间，富邑集团所遭遇的困境不仅仅是业绩下滑，更有工厂关停、被财团列为收购对象、遭遇股东巨额索赔等一系列危机，这些危机的爆发，更为富邑集团造成了很多负面影响。
富邑集团在2014年8月份对高层进行了调整，其后进一步提升了中国市场在集团中的战略地位，并从中国长期合作的经销商手中收回了部分市场的销售和营销权，因此取得了业绩的同步提升。
数据显示，富邑集团2017年度在亚洲的销售收入增长了34.5%，达到了3.9亿美元，其中中国区域是为富邑集团亚洲市场增长做出贡献的重要市场，Penfolds品牌则是拉动市场增长的动力源，很大程度上也是借助于“奔富”的中文品牌力量，因为中国的消费者多数只对中文名称进行品牌认知;在美国的销售收入增长了7.2%，达到了10.6亿美元;公司全年整体销售收入达到了25.3亿美元，比上年增长了8.1%。
由此可见，富邑集团之所以会不惜代价想硬抢“奔富”注册商标，主要还是希望借此实现对奔富品牌背后巨大市场利益的攫取，而不是仅仅因为两个中文名称这么简单。
然而，面对多个已经取得合法注册的奔富及奔富相关商标，富邑集团的夺“标”大战未必会有太大胜算——对此，富邑集团早在2014年就已经意识到，在中国市场，早晚会面临“奔富”中文商标的归属不确定性问题，所以富邑在中国也已经注册的“品馥”类似读音的商标，或许外人可以理解是替?队员，随时准备替代“奔富”作为Penfolds的另外一个中文译名。
全力争夺奔富商标，也许是富邑集团走一步看一步的策略，能打赢最好，如果实在打不赢，也早已给自己留好了退路——就像当年的卡斯特之争，法国公司最终不得不改名为“卡思黛乐”一样。
一切不过如此，尽是商业利益的争夺而己，毕竟，法律手段的充分应用在商业竞争上也是一个重要的手段之一。
