今年是1915年美国旧金山“巴拿马万国博览会”举行100周年。历年来均宣称曾夺取该博览会金奖的“国酒”茅台自然是不肯放过宣传机会，从去年起就通过不断预热升温的活动造势：寻访与茅台有关的百名人物、征集百年老照片……忙的不亦乐乎。那么，茅台的“金牌血统”是纯正的吗?(3月17日《长江商报》)
季克良老先生的这句话：茅台酒当年得了一个什么奖，确实并不重要。茅台酒的地位，是多年以来依靠产品质量奠定的。消费者认可茅台是认可其口味，而不是因为所谓的巴拿马万国博览会金奖。巴拿马万国博览会，只是当时世界各国众多博览会中影响较大的一个，更重要的是，这个博览会中国恰好参加了。至于拿奖，也不像奥运会奖牌那样具有唯一性，而可能是带有一定的“太公分猪肉”的性质。如果以客观理性的态度审视，这个奖的权威性，实际上是有限的。
有没有得巴拿马金奖，就是一个事实判断，囿于时代变迁，尽管不易考证，但却不能在证据不足的情况下，将其作为既定事实来进行营销宣传，面对公众和同行质疑却拿不出证据，这就涉嫌虚假宣传，欺骗消费者。《广告法》第四条明确规定：“广告不得含有虚假内容，不得欺骗和误导消费者。”那么对于饱受质疑的信息，在没有澄清和坐实的基础上，就将其作为事实来提升品牌的知名度，非常不妥。基于此，茅台有必要厘清是否获得过巴拿马金奖这一事实，给公众一个交代。
尊重历史和事实，这是一个现代企业应有的态度，那些靠着虚假信息宣传，从而博取公众眼球的行为，最终自然会自食其果，那些靠着奖牌和荣誉进行自我标榜的宣传行为，在消费者日益理性的当下，也必然会捉襟见肘。但与此同时，却也必须警惕那种妄图借助“小辫子”攻击同行，从而进行自我炒作的行为，在媒体刊登软文，或者在公共场合攻击同行来提升自己品牌知名度的行为，同样不妥。
现在问题是，茅台酒厂自身的一系列所作所为，让这个奖的真相问题变得重要了。之所以重要，是因为事情演变到现在，已经由一个历史真相的问题演变为商业道德的问题了。显然，在多年前，就已经有同行和媒体试图揭开事实真相的时候，茅台酒厂一方面没有进行正面回应，另一方面却一直没有放弃这个商业噱头。今年的炒作，更是达到了登峰造极的地步。茅台酒厂到底是胸有成竹，底气十足?还是知错不改，明知故犯?公众是否受到虚假宣传的误导?对于公众利益来说，这些都是非常重要的问题，公众需要真相。茅台酒厂需要对之前的所作所为负责。
一个企业，特别是酒企，千方百计往自己脸上贴金，是可以理解的，说到底是想塑造一个高大上的品牌形象，增加更多的文化附加值。但是中国一些企业，特别喜欢干两件事，一是把自己的历史出身说得很悠久，动不动就是祖传秘方，百年老店，似乎越久远就越吃香;二是千方百计证明自己得到了国际承认，名扬海外，为国争光。前者塑造神秘感，显得高贵;后者塑造国际范儿，显得洋气。这两个方面，在很大程度上都是利用信息不对称来制造“我就是最好最牛”的形象，反正祖宗八代和漂洋过海的事，消费者也很难考证———实际上那一届巴拿马博览会，中国展品共获奖牌和奖状1211个，茅台的银奖不过尔尔。
茅台这样干，的确是在继承，甚至是变本加厉地继承。这个“巴拿马奖”不管是金的还是银的，毕竟是老祖宗留下来的文化遗产。但是要说发扬，却让人不敢苟同。因为我们只是看到茅台们躺在祖宗遗产上吃老本，连没有的，也要无中生有地吃一遍;我们很少看到“茅台们”对酒业文化和品牌价值的新建设。因此，他们也只能拿这点文化价值在国内争夺市场，却很难在国际市场上赢得竞争。
显然，当时中国政局和社会的动荡，为后来茅台酒自封“巴拿马万国博览会金奖”帮了大忙，是否得到过该奖，公众只能凭茅台集团自说自话，事实上验证茅台酒是否真正获得过1915年巴拿马万国博览会金奖，即便茅台酒自己拿不出任何直接凭证，从该博览会举办官方稍作查证也可完全明了，但心知肚明的茅台集团显然不会这么做，情愿用一次次包装宣传将本不存在的“金奖”在公众心目中坐实，如果说此举是为了促进产品质量进一步提高，倒不如说是以“虚假包装”来提高产品身份的一种狭隘营销策略，更渗透着对某些国外奖项的崇拜思维。犹如给纯正的茅台酒加入了水分，不仅损害了酒的品质，更玷污了中国茅台酒芬芳灿烂的文化内涵。
且不论茅台酒没有获得这项“金奖”，即便是真正获得，在笔者看来，那不过列强给予动荡中国的一点点“赏赐”，实在不值得炫耀，从史料中也可以看出，在所有取得“巴拿马万国博览会”1211个奖项中，除了白酒这项“第四名”让酒企你争我夺之外，其他产品奖项并未见有人争夺。“金奖银奖不如老百姓夸奖”，这么简单朴实的道理，茅台酒真的就一点不懂?去除金奖崇拜真的就这么难吗?无论有没有这块“巴拿马万国博览会金奖”，茅台酒都是国之瑰宝，他理应成为普通消费者既喜爱、又买得起、喝得欢的真正“国酒”，更不能掺有任何杂质，如果连虚假的“金奖”都不能果断摒弃，那不但是酒文化的糟粕，更谈不上酒品的口味纯正。
