春糖之前，1919酒类直供发布其2014年年报，营收6.1亿元，比上年同期增长76.3%;春糖期间，1919酒类直供与中粮·名庄荟达成战略合作并召开最大规模的招商会。
不得不承认，1919酒类直供依旧是行业热点。随着1919酒类直供“天猫+沃尔玛+顺丰+怡亚通”的盈利模式逐渐清晰，欧阳认为，1919酒类直供对酒业生态是改良，而非革命。
自三公受限、酒驾入刑、经济下行以来，大多数的人仅仅把这次“危机”当成“行业调整”，而非“生态调整”。近年来，酒企的日子大不如前，依附于酒企的媒体、营销公司、广告公司甚至包装公司都出现不同程度的亏损甚至关门。与此同时，酒类电商在资本的助推下，不计成本的烧钱买流量、圈用户甚至尝试新概念，以革命的姿态面对酒企，以对抗的手段应对经销商，以豢养的心态服务消费者。在行业调整中，改良派(O2O)、革命派(B2C)均会与保守派(传统酒企、经销商)爆发冲突，随着调整的深入，改良派、革命派与保守派在冲突中合作、在合作中冲突，最终改良派会成为主流。
酒企生产产品，用户消费产品，无论是酒企通过渠道将产品销售给用户，还是用户通过渠道购买到产品，随着互联网的发展，尤其是移动互联网的发展，交易会越来越简单。产品一般会通过互联网、物联网及人联网进行交互，最终以便捷的方式实现用户与企业的价值交换。1919酒类直供的出现，或许充当了酒业生态转型杠杆的支点，撬动了酒企改革、经销商转型甚至电商转变。从笔者的认知中，1919酒类直供改变了酒企与经销商的关系，改变了经销商与经销商的关系，甚至改变了酒企与消费者的关系。
1919酒类直供改变了酒企与经销商的关系。自市场经济以来，在各行各业中，厂商关系总是很微妙，“店大欺客，客大欺店”的事情屡见不鲜，尤其是在市场化并不完善的酒水行业。1919酒类直供曾遭郎酒等酒企封杀，随即进行反封杀且赢得消费者的认可，这种情况在业内并不多见。更为罕见的是，茅台、五粮液等名酒企业为维系高端价格体系命令各经销商强制保价，却遭致国家发改委反垄断调查并给予天价罚单。自此，酒企再也不能以“行政手段”对经销商进行处罚，“限价令”成为空谈。即使是名酒企业，与经销商之间谈得更多的是合作共赢，而非简单供应。
1919酒类直供改变了经销商与经销商的关系。在本轮行业调整之前，窜货往往是隐蔽的，而行业调整到此时，窜货也逐渐成为历史名词。传统的商业模型中，经销商获得厂家产品的经销权，然后对产品进行销售;当下的商业模型中，经销商、终端店甚至消费者是从供应链中获取产品进行交易。经销商群体出现“马太效应”，大经销商演变为超级经销商，成为品牌运营商或酒品供应链上游，小经销商逐步成为单品代理商或供应链的下游。在B2B环节中，1919酒类直供的采购系统很灵活，不仅从酒企采购产品，也从经销商处采购产品。
1919酒类直供甚至改变了酒企与消费者的关系。互联网思维是用户思维，更是核心用户思维。有消息称1919酒类直供在2016年要实现有效会员500万，如果这一目标能够顺利实现，实体店的作用会从初始阶段吸纳会员、解决信任问题向过渡阶段的服务会员、搭建物流网演变，最终成为会员活动中心，大型旗舰店会逐渐减少，中小型便利店会增多。在移动互联平台的搭建下，快速实现C2B的转变。
综上所述，1919酒类直供仅仅是“酒业生态”调整的一个缩影，是“酒业生态”的改良者。改良者虽不如革命者那般回报率那么高，但走得却平稳，更有利于酒业进行自身调整;革命者虽激情澎湃、声如洪钟，却颇有“青春赌明天”的风险，容易将调整中的酒业带入歧途。
多一些创造性思想，少一些破坏性思想，多一些改良行动，少一些革命行动，酒业才能有未来。
