6月16日，国内最大的市场调查与媒介研究公司央视市场研究TR) 发布最新的行业报告显示：在城市酒类消费者中，啤酒、葡萄酒、白酒和洋酒的占比分别为83.1%、47.8%、39.4% 和19%，白酒在啤酒和葡萄酒之后;洋酒、葡萄酒、啤酒和白酒消费者在社会收入中上层的占比分别为69%、65%、46% 和36%，白酒位居最后。
报告对此的结论是：白酒当前的真正危机是“后继无人”。
我一直坚持认为，此轮白酒行业的调整，从实质来看，调整的不是产能、不是销量、不是价格、不是香型，而是白酒与消费者之间的关系，CTR 的相关调查数据再次佐证了以上观点。产能、销量、价格与香型，是白酒眼下看得见的利益，而消费向其他酒种倾斜、消费者不断减少，都将潜移默化、不可逆转地影响白酒目前还看不清楚的未来利益。对此，白酒似乎还没有引起真正的警觉与重视。
同样是6月16日，“世界品牌实验室”发布品牌价值报告，17家白酒企业榜上有名，除茅台、五粮液价值过千亿而以微小差距分别占据一、二位外，湖北的稻花香以近400亿元的品牌价值占据第四位，而被评估为200亿左右的洋河、泸州老窖和剑南春只好恭陪第、六、七位了。我不知道，这样的品牌评价的依据是什么，这样的结果如何向消费者解释?然而，一些榜上有名的白酒正乐滋滋地以此进行炒作。
茅台、五粮液每年都发布自己的品牌价值，并且都宣称自己连续多少年蝉联行业第一。当然，这些连续的第一绝不是同一家品牌评价公司评定的，宣布茅台品牌价值第一的是“全球领先的品牌咨询机构Interbrand”，而评估五粮液品牌价值第一的则是“中国100 品牌价值榜”。这样看来，白酒到目前为止，除了眼花缭乱的品牌价值榜单外，好像还没有找到与消费者沟通的更好方式。
其实，消费者最需要了解的是一款酒究竟好在哪里，标准是什么，如何品尝。品牌价值的评估，更多地关注白酒与消费者的接触频率与信任关系，而没有涉及到专业的质量评价。评价一款酒的好坏，不是谁都能够胜任的，评价者需要专业的资格认定与信誉背书。1989 年至今26 年，国家没有再面向社会举行评酒活动，因此，二十多年，面向消费者的白酒品评的专业的标准和培训几乎完全缺失。
比如，洋河一再表示消费者饮用洋河微分子酒之后都说好，但是酒厂自己出来说，难免有自夸的嫌疑，并且我认为归根结底也说不好，因为，酒厂毕竟不是消费者，而消费者有着对产品最终的评价权，只不过这样的评价需要专业的指导与帮助罢了。令人遗憾的是，能够给予消费者指导与帮助的白酒专家大多在企业之中，并且正在各为其主，难以他顾;另外一些专家身居科研院校，往往囿于行业利益，很难面向社会发出不同的评价声音。事实上，批评不自由，赞美就无意义，白酒与消费者之间的信任危机就是这样产生的。今天，我们应该能够认识到，也必须认识到，如果白酒不能确立独立的社会评酒环节，白酒就始终无法跨越与消费者之间的信任鸿沟，而只能在调整中徘徊、挣扎与没落。
计划经济时期，由国家组织评酒，有其一定的合理性，产生了积极的作用，而如今不断健全的市场经济与法制社会时期，民间的、独立的评酒社会生态环境的建立，对于白酒来说，不仅非常重要，而且非常急迫了，这就是在为白酒的明天做事，这就是此轮白酒调整的奥秘所在。
