两年前，在1919连锁与郎酒之间曾经爆发过一次“激战”，因1919连锁售出的红花郎产品低于郎酒公司出厂价，这引起了郎酒的极大不满，于是一纸声明出台，宣布与1919终止合作关系，并放出“对1919所售郎酒产品不作质量保证”这样的狠话。这在当时引起了行业极大的行业震动，普遍的看法是，这并非一家名酒企业与一家酒类连锁终端之间的单一矛盾，而代表了传统白酒营销系统与新兴业态之间的碰撞。
时过境迁，酒类市场发生了深刻变化，电商、连锁等新兴渠道的行业地位大大提升，当年的争议性已几乎不复存在;酒类生产企业和传统经销商同样有所改变，对于新的渠道模式，从最初的疑虑、排斥到积极地接受和融合，普遍将电商、连锁等作为产业今后发展的一个重要驱动工具;即便是当事企业自身，同样也发生了巨大的变化：1919从当时的区域性酒类连锁，发展到目前已广泛覆盖多个区域市场，拥有了强大的行业话语权，并成功在新三板上市。如果说两年前的1919，还是一个行业既有规则的“破坏者”，而今1919已经成为新格局、新秩序的重要创建者之一。
从“舞台”到“演员”，尽管发生了这么多的改变，但当年的“剧情”还是重演了。
不久前，1919与洋河之间传出争端，先是洋河要求经销商和下游渠道不得向1919供货，否则按窜货从重处理;1919则以一个“海天盛宴”的专题促销活动作为回应，限量推出低价的海之蓝、天之蓝产品，并声称“不惧封杀，让利消费者”。据悉，双方在基层市场上的冲突甚至导致人员受伤的严重情况。
这一幕让人颇感意外。如前文所言，经过最初的对抗阶段之后，电商、连锁等新业态与传统酒业的融合度越来越高，双方更乐于寻求合作共赢的互利关系。而在很多人的印象当中，洋河更是最不可能卷入业态冲突的一家企业，近年来，洋河对于互联网、连锁等始终抱有极大的参与热情，并积极付诸行动，在互联网的创新运用方面走在了行业前面。
那么，对这次“意外”的封杀事件，我们应如何看待呢?
相同事件在两年后重演，这并不能证明酒业思维还停留在原地。事实上，如果我们加以仔细辨别，会发现此次1919与洋河之间的冲突与当年情况有所不同。
两年前1919与郎酒的对抗，成为行业矛盾激化的导火索，当时各界反响有很明显的分化趋向，有支持郎酒维护传统价格体系的，有声援1919打破常规让利消费者的，各执一词，各助一方。
反观此次1919与洋河的摩擦，却有可能成为酒企厂商与电商、连锁进一步融合的新起点，无论外界还是当事企业对此的反应，更多是在反思沟通中所出现的问题，寻求更好的对话解决方式，以及思考酒业利润的合理分配。这意味着在问题与矛盾面前，行业变得更加成熟理性。
同样是在两年前，冲突所带来的是困惑与恐慌，对新模式发展的困惑，对传统业态命运的恐慌。而这次，我们却已经有了一个相对明确的答案，期待着通过这次考验，使酒业创新再向前迈出坚实的一步。无论对于洋河、1919，还是市场化的酒业发展前景，我们都应该抱以信心。
