搭售情况引争议
事实上，作为富邑集团旗下在华的强势品牌，奔富的搭售政策被诸多业内人士认为早已是一条“潜规则”，尤其是BIN系列在中国进口葡萄酒市场持续热销导致产量不足，因此要求渠道商在购买BIN系列的同时，必须购买同等货值的其他产品。北京商报记者曾在采访多家进口红酒经销商时获悉，奔富基于BIN系列的搭售政策最早开始于2015年，主要针对上游大商，搭售模式为BIN28买一搭一、BIN389及礼盒装买一搭三、BIN407买一搭三，被搭售产品涉及奔富麦克斯、司令酒庄等品牌。并且奔富BIN389、BIN407等畅销产品实行配额制，根据进口商进货多少确定配额。
对此酒业营销专家蔡学飞表示，搭售情况无论是在线上还是线下都属于比较常见的现象，对于奔富这样的强势品牌，往往作为敲门砖与非强势品牌的产品进行组合销售。而之所以出现这样的搭售现象，原因无非有两种，一是希望用强势产品带动新新品牌上市和销售;二是清理库存，对于急需卖出的积压产品，以搭售方式卖给渠道商。
然而，搭售的效果一直引发业界争议。有业内人士指出，富邑采取搭售模式，有利于旗下更多品牌提升认知度。但另一方面，蔡学飞认为搭售所带来的益处有限，因为当前市场产能过剩，消费者的消费观念也更加趋于理性，这意味着想要通过销售商向消费者推销红酒的难度很大。
品牌形象受冲击
从长远来看，搭售行为不仅不能从根本上解决富邑旗下产品“冰火两重天”的销售状况，甚至还会对奔富这样的优质品牌产生不利影响。中国食品产业分析师朱丹蓬在接受北京商报记者采访时直言，奔富搭售政策在行业内并不是个例，但是这种销售模式属于霸王条款。从长远角度而言，奔富强制搭售将会损坏渠道伙伴的合作关系，对终端经销商形成一定压力。
众所周知，或许经销商会因为要引入一款成熟产品而接受搭售，然而一旦品牌的销售出现波动，忠诚度就会随之下降，毕竟这种被动的合作模式并非良性。更重要的是，如果经销商将酒企搭售的成本转嫁给消费者，将损害后者利益，但如果经销商选择大幅折价来销售富邑旗下中低端红酒，过低的价格或让消费者产生质疑，对企业的塑造极为不利。
业内人士表示，2017年澳大利亚对全世界出口总额增长至25.6亿澳元，增长15%，而中国内地已经成为澳洲葡萄酒最大的出口市场，出口额增长了63%达到8.5亿澳元。由此可以看出，中国市场容量很大，富邑应该打造品牌矩阵，在继续推动强势品牌奔富发展的同时，通过加大宣传以及给出更优惠的销售政策等方式，提升其他品牌的市场竞争力，而不是让中低端品牌始终扮演廉价搭售品的角色。“当然，除了搭售问题外，频涉假酒案的奔富也需引起富邑的关注，2017年11月伤害警方缴获了假冒奔富品牌红酒1.4万余瓶、12月中旬大连假红酒案中查获假冒奔富等品牌红酒1万余瓶、假冒奔富系列红酒瓶6.5万余个。假酒事件多次曝光，可见奔富针对市场渠道防伪力度仍有短板，如果假酒事件持续发酵，恐对奔富的品牌形象、公司信誉和市场销售也将造成创伤。”该业内人士说。
