在我看来，营销首先就是要建设好和消费者沟通的平台，找到消费者关心的入口——在SCQA的体系中，我们不仅要找到冲突的触点，更要精准的提供相应的解决方案，因为“卖点”就是消费者关心的答案。你必须符合逻辑的且极具自信的告诉消费者你的答案，也就是你的“卖点”究竟是什么，你的“卖点”是否能帮助消费者解决实际冲突，你的“卖点”是否是消费者关心的答案!
一个前提：卖点的设计，必须解决消费者的冲突
营销的目的，就是洞察消费者的冲突所在，并且持久的解决冲突，满足消费者的需求——这是营销的根本所在。把冲突研究清楚了，实际上就把市场营销的需求搞清楚了;尤其在当下，互联网重新定义了营销，仅靠定位细分市场已经难以获得消费者的认可，利用消费者的冲突进行营销，才能在营销越来越失效的时代，让营销更人性化，更精准有效。
研究冲突，就是找到打开消费者需求大门的钥匙;具体来说，冲突是一种思维模式，也是一种系统方法，在做任何营销之前，我们都必须围绕三个中心思考：
以消费者为中心——消费者的冲突都有哪些?
以竞争对手为中心——尚未被竞争对手解决的冲突是哪些?
以自我为中心——我的产品到底解决哪个冲突?
围绕这三个中心，我们不难洞察到“卖点”的进化轨迹：
1.在产品力强大的竞争阶段，以自我为中心，展示产品的创新能力，强势打动消费者，告知他们解决冲突的能力。比如iPod 将1000首歌装进口袋，当乔布斯把 MacBook Air从信封里拿出来后，不需要言语，就能体会到产品力了。
2.在竞争格局升级的局面下，如何差异化的区隔于竞争对手，告知消费者你与众不同的解决冲突的能力;产品卖点的设计，不仅仅是功能性的描述，高手之间的区别在于：
当产品明明和别人不一样，消费者觉得一样，产品就失败了
当产品明明和别人一样，消费者却觉得不一样，产品就成功了。
这被称为“卖点重塑”(Reframing)——重点不是你说什么，而是怎么说!
不要做对手的尾随者，即便产品力无法创新，也要做到概念创新。重新塑造是把既有的行为用一个不同且更有吸引力的方式重新包装。它聚焦于改变所带来的好处而非商品特点，并利用那些影响我们做决定的心理假设与心理暗示。
3.最终，我们必须以人为核心，和人沟通，卖点的设计必须围绕人的需求展开。
当我们问及企业家，产品好在哪里的时候，想必他们一定如数家珍，滔滔不绝;即便再微小的产品，在企业家的眼中看来，都有着数不尽的宝贝，企业家恨不能把这些好处，都给消费者一一整个明明白白。
但现实是，消费者没有那么多时间来了解你的好，消费者也没有那么多精力来体会你的好。如果企业家不是像乔布斯那般有号召力的人，还是必须把心态矫正了，把姿态放低了，把产品的各种好处，对应到消费者的冲突上，找到消费者的核心冲突，在产品诉求中找到相对应的诉求点，从而构建出完整的卖点诉求。
在我看来，设计一个足够优秀的卖点，首先要满足三个关键点：懂产品、懂消费者、懂沟通。
因为卖点作为和消费者沟通的答案，必须以人的接受度为考量依据，而判断一个卖点是否成立有两个标准：
听得懂——不要制造冲突，让消费者快速理解
用得上——解决消费者实际冲突，让消费者感知到产品的实际价值。
因为广告的终极目的，就是让消费者采取行动，最终达成销售的目的。
广告的设计三部曲中：激发欲望——承诺满足欲望——提供证据。最后一步提供证据，就是卖点物质构成。
以消费者为中心思考，卖点的诉求首要考虑的是人关心的是什么?因为消费者只关心他们自己，什么产品对他们有用，产品如何改善他们的生活质量，这些才是重要的。脱离了人的需求，再厉害的创新可能也无法感动消费者。
所以在设计您的卖点之前，必须先构建好产品和消费者之间的桥梁，洞察到消费者关心的冲突点，这也是心理学在营销学中的地位日渐高涨的原因。
卖点的设计必须来源于消费者冲突，并且能为解决冲突提供有效的证据。
卖点的设计不只是等同于产品物质诉求的提炼，必须对应于具体解决冲突的方案和能力。
卖点必须是消费者可识别，可感知，可体验的具体物质诉求;卖点的诉求则是物质诉求和消费者具体利益点的兼容。
卖点的诉求必须以人为核心设计,因为营销的本质就是：不管社会怎么万千变化，唯一不变的就是对客户需求持续的洞察。
卖点的表述：说动听的情话，展现动人的场景
内容营销进化至今，消费者已经训练有素，能够快速区分出新闻和软新闻之间的区别，一眼就能看出广告植入;3秒就能判断内容是否有品牌广告的嫌疑。所以，面对精明的消费者，我们都要像奥格威那样，把他们都当作“老婆”，说她们爱听的，说她们听的懂的。
因此在卖点的设计过程中，加入具体的场景，描绘出解决冲突后的画面感，给予消费者明确的利益导向，激发消费者代入感和参与感，就更能激发出他们购买的欲望，最终促使他们产生购买的行为。
“含12%的酒精，即将在少数铺设有舒适地板的酒吧供应。XO啤酒最好躺着喝它!”
卖点的设计，是不是特别有画面感，让急需解决重度酒精冲突的客官们，跃跃欲试了吧!
卖点设计需要冲突感
1.用理性的物理思维去解构感性的行销行为
比如：你的产品品类属于日常消费品，不妨以冲突的、反向的方式去设计卖点，用理性的方式展示卖点，吸引消费者“异样的目光”。
卫龙的辣条，堪比辣条界的“苹果”，把原本不健康的辣条，改用苹果式的严谨描述方式展现了出来。这样一来，就解决了消费者想吃辣条，但又担心不卫生的冲突。
2.用感性的思维去解构理性的物质诉求
不要把消费者当做专家，也不要认为消费有那么多时间来了解你那些专利发明，心理学家认为大多数消费者都惯于浅度思考，利用左脑经验值和右脑的喜欢度，结合自己钱包的实力，在欲望——满足之间，选择是否按下购买的按钮。(当然，如果产品的价格对消费者的重要程度越大，那么消费者的抉择路径就会更深入，因此需要提供具体的数据和更加详细可信的证明)
卖点的第一性原则
第一性原理最早源于古希腊哲学家亚里士多德提出的一个哲学术语：每个系统中存在一个最基本的命题，它不能被违背或删除。“钢铁侠”埃隆·马斯克(特斯拉汽车CEO)就十分推崇“第一原则”，——“通过第一原理，我把事情升华到最根本的真理，然后从最核心处开始推理……”
比如马斯克在创办SpaceX时，美国航天界的主流观点是，造火箭发卫星的费用是异常昂贵的，而且要花不少时间，不是波音和洛克希德·马丁这样的大公司根本干不了;但美国军方、科研机构和大公司又有一种这样的现实需求：低成本、快速地发射小型卫星。
所以，要解决这个冲突，马斯克在SpaceX所做的一切，都是围绕第一性原理展开——几乎全部自己研发、制造，疯狂地降低成本。
第一性原则，对应于冲突理论而言，就是你的核心冲突究竟是什么?围绕你的核心冲突，该提炼怎么样的卖点解决它。
所以，第一性原则也是动态进化的，千万不要墨守成规，故步自封，伴随着竞争格局的升级，第一性原则的战场会发生迁移，但各位千万不要粗暴的去切分细分市场，牺牲规模化的可能性。
